“白石老人曾說(shuō)‘作畫(huà)，妙在似與不似之間’，《我看齊白石》整本書(shū)就圍繞這句話寫(xiě)的?！?5歲的知名畫(huà)家韓羽一直喜愛(ài)齊白石，這些年重讀白石老人畫(huà)作，近日于北岳文藝出版社出版了《我讀齊白石》增訂本

“白石老人曾說(shuō)‘作畫(huà)，妙在似與不似之間’，《我看齊白石》整本書(shū)就圍繞這句話寫(xiě)的?！?5歲的知名畫(huà)家韓羽一直喜愛(ài)齊白石，這些年重讀白石老人畫(huà)作，近日于北岳文藝出版社出版了《我讀齊白石》增訂本，除增補(bǔ)部分讀齊白石新文外，同時(shí)附錄了胡適自校本《齊白石年譜》、張次溪筆錄《白石老人自述》。澎湃新聞選刊的是其中的韓羽先生后記及《玩牌人與“作畫(huà)，妙在似與不似之間”》一文。

《我讀齊白石》再版后記

為了對(duì)某些問(wèn)題進(jìn)一步的補(bǔ)充與闡述，這次再版，增補(bǔ)了《〈玩牌人〉與“作畫(huà)，妙在似與不似之間”》《“間”字》《詩(shī)與薛蟠風(fēng)馬?！贰队窒肫鹆恕把大w”》《陽(yáng)春之雅巴人趣》。

續(xù)小強(qiáng)的《我讀韓羽〈我讀齊白石〉》一文，“嚶其鳴矣，求其友聲”的“友聲”也，“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎”。

畫(huà)如其人，人如其畫(huà)，作品之于作家，有如影之隨形。緣于此，感謝編者以胡適自校本《齊白石年譜》、張次溪筆錄《白石老人自述》為附錄。蓬蓽生輝，小書(shū)之幸。

韓羽《我讀齊白石》 ?北岳文藝出版社出版

《玩牌人》與“作畫(huà)，妙在似與不似之間”

早年我寫(xiě)過(guò)一本《信馬由韁》，抄錄其中一段如下:

平心而論，提到畫(huà)畫(huà)，半分利還應(yīng)算是我的啟蒙老師之一。有一天，他說(shuō):“你會(huì)畫(huà)關(guān)爺、財(cái)神，會(huì)畫(huà)玩牌的不?”我說(shuō):“畫(huà)你們玩牌的有啥難的?！蔽耶?huà)了四個(gè)人圍了桌子坐著，手里各自拿著紙牌。他看了看，說(shuō):“瞧我的?！蹦闷鸸P一會(huì)兒畫(huà)完了，是連續(xù)的三幅。第一幅是幾個(gè)人一齊在撒尿。第二幅是一座房子，窗戶里有幾個(gè)擠聚著的人，手里拿著紙牌。第三幅仍是幾個(gè)人在撒尿。我看不懂，問(wèn)是怎么回事。他說(shuō):“你沒(méi)玩過(guò)牌，你不知道，玩牌前，一定得先撒尿，一玩起來(lái)，誰(shuí)還有那功夫?散了局，又得撒尿，你想想，憋了一整夜，能不尿?”經(jīng)他一說(shuō)，我恍然大悟,原來(lái)他畫(huà)的竟是最要?jiǎng)诺囊稽c(diǎn)-玩牌人的那個(gè)“癮”字，是他啟發(fā)了我一個(gè)繪畫(huà)中至關(guān)重要的問(wèn)題:如何傳神。

這已是八十年前的事兒了，如若我沒(méi)有寫(xiě)到《信馬由韁》一書(shū)里，恐怕早已忘得一干二凈了。豈料近來(lái)偶爾翻出讀了讀，真真應(yīng)了《論語(yǔ)》里那句話:溫故而知新，竟然從《玩牌人》這畫(huà)里瞧出了齊白石的“作畫(huà)，妙在似與不似之間”這句名言。

打從20世紀(jì)50年代初，就聽(tīng)到過(guò)這句話了，知其然，不知其所以然。試把這“作畫(huà)，妙在似與不似之間”咬文嚼字:“作畫(huà)”，當(dāng)然是指以筆描摹了?！八啤?，就是像，“不似”，就是不像。要想畫(huà)得像，對(duì)于畫(huà)師來(lái)講并不難，要想畫(huà)得不像尤其容易，胡涂亂抹就可以了?？墒?，如要既畫(huà)得像，又要不像，這個(gè)分寸該如何把握?

據(jù)資料得知，早于齊白石的董其昌曾說(shuō)過(guò)“太似不得，不似亦不得”。為何“不得”?惲南田說(shuō)是因了“其似則近俗，不似則離形”。王文治的說(shuō)法是“似者，踐其形也，不似者，副其神也”。

當(dāng)代畫(huà)家葉淺予先生也說(shuō)過(guò)關(guān)于“似與不似”的話:“‘不似之似’的理論，可以理解為‘具有神似特征的形似’，也可以理解為‘形似之極，妙在傳神’?！边@又近似“神形兼?zhèn)洹敝f(shuō)了。

齊白石《他日相呼》冊(cè)頁(yè)，紙本設(shè)色，北京榮寶齋藏韓羽《我讀齊白石》記有：再看，兩小雞互爭(zhēng)一小蟲(chóng)，只因加寫(xiě)了四個(gè)字“他日相呼”，立即風(fēng)生水起，由目前的因吃而“相爭(zhēng)”，推想及以往的“相呼”而相親，只見(jiàn)眼前之“利”，而忘以往之“義”。

王朝聞先生關(guān)于“似與不似”的論述是:“既尊重對(duì)象，反對(duì)輕視自然(‘不似’)，又不是被動(dòng)地受自然對(duì)象所約束(‘大似’)?！凰啤鋵?shí)是在‘似’的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來(lái)的，絕不是不準(zhǔn)確的‘似是而非’，而是比一般的模擬更高級(jí)的‘似’?！?/p>

以上是我所得知的古今畫(huà)壇先輩的關(guān)于“似與不似”的權(quán)威論述(可能還有別說(shuō)，我孤陋寡聞，不得而知了)。論述中一個(gè)最關(guān)鍵的問(wèn)題，就是王文治說(shuō)的“不似，副其神也”，王朝聞?wù)f的“‘不似’，正是為了‘似’”。

這兩種說(shuō)法，實(shí)質(zhì)相同。而且都是結(jié)論，沒(méi)有詳細(xì)闡述。也或許,對(duì)他們來(lái)說(shuō)這已不成個(gè)問(wèn)題，不妨“博學(xué)而詳說(shuō)之，將以反說(shuō)約也”?？蓪?duì)我卻成了問(wèn)題，糾纏了數(shù)十年，為什么“不似”反而是為了“似”呢?

再回到開(kāi)頭那句話:“豈料近來(lái)偶爾翻出(《信馬由韁》)讀了讀，真真應(yīng)了《論語(yǔ)》里那句話:溫故而知新，竟然從《玩牌人》這畫(huà)里瞧出了齊白石的‘作畫(huà)，妙在似與不似之間’這句名言?！睋Q句話說(shuō)，終于從《玩牌人》一畫(huà)里找到了“‘不似’，正是為了‘似’”的答案。

且看第一幅“幾個(gè)人一齊在撒尿”，“撒尿”的架勢(shì)根本不同于“玩牌”的姿態(tài)，當(dāng)然“不似”了。第二幅“幾個(gè)擠聚著的人，手里拿著紙牌”，一看就知是在玩牌哩，當(dāng)然是“似”了。第三幅仍是“幾個(gè)人在撒尿”,又是“不似”了。三幅畫(huà)中有兩幅是“不似”，一幅是“似”，恰正應(yīng)和了齊白石那句話:“似與不似?！?/p>

如若想從《玩牌人》一畫(huà)里再看出“‘不似’正是為了‘似’”，就需要先解說(shuō)一下“玩牌”二字了?！巴媾啤笔俏覀兩綎|家鄉(xiāng)土話，直白地說(shuō)，就是“賭博”。因了賭輸贏，能逗人上癮。賭徒一上了牌桌，滿腦子里都是一個(gè)“贏”字。贏了的還想再玩下一把，繼續(xù)贏;輸了的更想再玩下一把，一心想把輸?shù)袅说脑仝A回來(lái)。一把又一把，沒(méi)完沒(méi)了了?！读凝S志異·賭符》里面有一段文字，把賭徒的嘴臉描畫(huà)得可謂惟妙惟肖:“左覷人而右顧己，望穿鬼子之睛;陽(yáng)示弱而陰用強(qiáng)，費(fèi)盡魍魎之技。門前賓客待，猶戀戀于場(chǎng)頭;舍上火煙生，尚眈眈于盆里?！比缡侵度?，如是之玩命，家中著了火，仍虎視眈眈于盆里的骰子。無(wú)怪畫(huà)《玩牌人》的半分利說(shuō):“玩牌前，一定得先撒尿，一玩起來(lái)，誰(shuí)還有那功夫?散了局，又得撒尿，你想想，憋了一整夜，能不尿?”恰是半分利這話，揭示出了“撒尿”和“玩牌”的內(nèi)在因果關(guān)系。正是因了玩牌人上了癮，才使得玩牌人憋了一整夜的尿。反過(guò)來(lái)說(shuō)，正是因了憋著尿顧不上撒，才更顯露出了玩牌人的癮頭之大?！鞍a頭”謂何?癡也，癖也，情之獨(dú)鐘的精神狀態(tài)也。而玩牌人的這種精神狀態(tài)，不是直接顯示在牌桌上，而是顯示在“撒尿”上，這正應(yīng)了王文治的那句話:“不似者，副其神也?！?/p>

如若再細(xì)審這三幅畫(huà)。第一幅是“不似”，第二幅是“形似”，第三幅又是“不似”:只有這三幅合并在一起之后，才能使人感覺(jué)出“神似”。也就是說(shuō)這“神似”并不存在于這三幅畫(huà)的任何一幅之中。存在于何處?實(shí)是存在于這三個(gè)畫(huà)幅之間的空檔里，也就是齊白石說(shuō)的“妙在似與不似之間”的那個(gè)“間”字里。

對(duì)此王朝聞先生有一段話，可助以闡明此理，他說(shuō):“妙在似與不似之間’的說(shuō)法，從欣賞者的角度來(lái)考察，它有欣賞心理的依據(jù)……我總覺(jué)得，欣賞活動(dòng)所以是有趣的，不只因?yàn)樾蕾p者被動(dòng)地接受了什么，也因?yàn)樗赡苤鲃?dòng)地發(fā)現(xiàn)了什么，補(bǔ)充了什么……欣賞者經(jīng)過(guò)了一番不吃力的腦力活動(dòng)，由可視的形象出發(fā)，‘看見(jiàn)了’沒(méi)有直接出現(xiàn)在畫(huà)面上卻和畫(huà)面上的形象有密切聯(lián)系的東西?！蹦恰皼](méi)有直接出現(xiàn)在畫(huà)面上”的玩牌人的癮頭(精神狀態(tài))，不正是從“可視的形象”(撒尿)讓欣賞者“看到了”么。不正是王朝聞先生所說(shuō)的“‘不似’，正是為了‘似’”?

就《玩牌人》一畫(huà)為例，可看出“作畫(huà)，妙在似與不似之間”是不離畫(huà)筆，不在畫(huà)筆。其“妙”之所在，不是讓欣賞者被動(dòng)地去接受，而是主動(dòng)地去發(fā)現(xiàn)，去補(bǔ)充。

又看來(lái)，只要“藝術(shù)的目的，是要人感覺(jué)到事物，而不僅僅是知道事物”(什克洛夫斯基),“作畫(huà)，妙在似與不似之間”一語(yǔ)，不只適用于繪畫(huà)，甚至戲曲、文學(xué)、東方、西方……概莫能外。

韓羽作品《女起解》